多家公募对指数基金所持有的部分ST股的估值调整，或波及“火中取栗”的主动型基金产品。

券商中国记者注意到，多家公募近期针对旗下指数基金产品持有的ST股进行估值调整，大砍估值的相关基金公司均不涉及主动型基金产品，但部分基金公司估值调整对象或已波及一家在估值调整上“缄默”的基金公司，与大砍估值的基金公司不同的是，“缺席”本次估值调整公告的公募涉及相关ST股的恰为持仓量最大、规模利益更显著的主动型基金产品。

(资料图片仅供参考)

6月10日，南方基金发布公告表示，经与基金托管人协商一致，自2023年6月12日起，对旗下基金持有的ST阳光城按照人民币0.34元进行估值，对旗下基金持有的*ST中天按照人民币0.14元进行估值，对旗下基金持有的*ST庞大按照人民币0.10元进行估值。

就在同一日，景顺长城基金、博时基金也公告称，自6月12日起，对旗下基金持有的“*ST中天”进行估值调整，估值价格调整为人民币0.11元/股。博时基金也自同一日对持有的“*ST中天”进行估值调整，按照0.01元/股进行估值。

值得一提的是，上述发布估值调整公告的基金公司，所涉基金产品皆为指数基金，且所持有的相关ST股的仓位比例较低。以博士基金为例，估值调整前，博时中证 500交易型基金持有的“*ST中天”股票占资产净值比约为0.03%，博时中证500 交易型发起式联接基金持有的“*ST中天”股票占资产净值比约为0.00%。

即便是ST阳光城，其在所发布的基金公司中所占比例亦低于0.8%。根据南方中证房地产基金发布的持仓显示，截至去年末该公司占仓位比例为0.84%，当时该基金规模为34亿。而截至今年一季度末，该基金持有的这只股票数量未有大幅增长，而该基金规模却由34亿增长到40亿，这意味着ST阳光城截至今年一季度末，在该基金的仓位比例中将显著低于0.8%，这意味着该股的估值调整，对相关指数基金净值并不构成显著影响。

基金公司果断且“大方”对相关ST股砍估值，某种程度上也体现出相关ST股只涉及“收入稀薄”的指数型基金产品，未涉及利益更加敏感的主动型基金产品。

尽管如此，公告中的细微差别，仍能反映出仓位利益和估值调整之间的关联。券商中国记者注意到，在对同一只ST股进行估值时，持仓比例相对较少的基金公司在估值调整上更加大胆直接。以*ST中天为例，持仓较少的基金公司，将其估值调整为 0.01元，而另一家持仓较多的基金公司则将其估值调整为0.14元。

当指数基金产品因仓位大小的利益不同，在估值调整上产生细微差别时，那么，主动型基金产品若涉入相关股票，或将引起更多遐想。尤其当多家公募宣布对旗下指数基金产品所持相关ST股进行估值调整的同时，被指数基金砍估值的相关ST股，已涉及一家“缄默”的公募旗下主动型基金。

券商中国记者注意到，北方一家中型公募基金旗下多只主动型基金产品，在今年一季度内重仓加码ST阳光城，后者正是被多家公募旗下指数基金进行估值调整的对象。

ST阳光城发布的2023年一季度信息显示，公司前十大股东中仅有的两大公募基金产品均来自北方一家公募基金，这两只公募基金产品为同一基金经理管理。这两只主动型基金产品在该公募中地位和利益明显，一只规模接近40亿，一只规模超过10亿，而在10亿规模的这只主动型基金产品仓位上，ST阳光城的仓位比例为2.53%，为该主动型基金的第六大重仓股。

显而易见的是，作为截至今年一季度末持仓最重、且涉及主动型基金产品的上述北方公募基金，若基金经理未能及时清仓相关股票，或令相关基金产品后续面临较大的净值损失。

然而上述北方公募在估值调整公告中的“缺席”或“缄默”，是否意味着在今年一季度末仍在看好ST阳光城的基金经理，在一个月后即已被该股的走势所“劝退”？不过从该基金披露的基金净值上看，尽管相关基金经理前十大重仓股较为分散，但所涉及的两只主动型基金产品在最近三个月内的净值损失为6%。

重仓ST阳光城的基金经理在今年一季度报告中表示，比较早地布局了AI的相关公司，也因此部分受益了产业变革的热情。相比于算力、应用的火热，科技类持仓更多集中于先进制程、工业应用，发点更多是补短板、强产业，因此有得有失，在今年一季度减持了一些涨幅较大的计算机个股，配置思路在保持以成长风格为主的基础上行业更加均衡，主要行业包括电子、医药生物、电力设备、国防军工、房地产等。

显而易见的是，作为上述基金经理在基金一季报中行业配置思路的变化，ST阳光城在这种背景下成为该基金在房地产行业配置的主要对象。与此相关的是，基金经理的“另类投资”风格还体现在基金一季报所披露的重仓股处罚上，在一只基金的“前十名证券的发行主体本期受到调查以及处罚的情况的说明”中，该基金总计列举包括ST阳光城在内的四只股票，几乎占据了十大重仓股的一半。